Différences entre les accréditations
Pour les thérapeutes, la raison principale de chercher une accréditation est de pouvoir être reconnu dans sa pratique par les assurances complémentaires. Dans le domaine de la nutrition, seul le titre de diététicien est en effet reconnu par la LAMAL, ce qui implique 3 années d’études dans une HES par exemple. Une telle formation n’est par conséquent pas accessible sans avoir suivi un cursus dans le secondaire supérieur. Dans les thérapies complémentaires, les deux associations permettant une reconnaissance simple sont la Fondation suisse pour les médecines complémentaires (ASCA) et le Registre de Médecine Empirique (RME). Il est alors possible d’enregistrer sa pratique en tant que « nutrition MCO » chez ASCA (méthode n°229) ou « conseil diététique » chez RME (méthode n°68). Dès lors, quel serait le résultat du match entre ces deux associations?
Round 1: Assurances complémentaires remboursant les prestations
Ces deux organismes travaillent chacun avec leurs propres partenaires en termes de compagnies d’assurances. ASCA collabore au total avec 11 assureurs alors que le RME est reconnu par plus du triple de compagnies, soit 39 assureurs. Il est toutefois important de noter qu’une partie des assureurs ne reconnaissent pas la nutrition comme une thérapie complémentaire. Si vous exercez en tant que nutritionniste, vous pourrez espérer que vos prestations soient prises en charge par 24 assureurs collaborant avec le RME contre seulement 5 avec ASCA. A savoir que les 5 assurances partenaires d’ASCA en matière de nutrition figurent parmi les 24 assurances du RME.
C’est donc sur un penalty magnifiquement transformé que premier point va au RME: RME 1 – 0 ASCA
Round 2: Formation nécessaire pour être reconnu
Pour être accrédité par ces organismes, un cursus de formation est bien évidemment nécessaire. Tout d’abord, 150h de formation dans le domaine spécialisé (ici la nutrition pour ce qui nous intéresse) est requis dans les deux cas. ASCA demande en plus 150h de formation en anatomie (connu sous le nom de cycle 1 et qui devrait passer à 180h dès 2025) ainsi que 300h en anatomie et pathologie (cycle 3). Le RME favorise la pratique professionnelle et requiert 250h de stage et/ou d’expérience avec les clients. La partie théorique nommée « formation de base » doit être de 340h et comprend les bases d’anatomie, physiologie et pathologie. Il peut dans ce cas s’agir des mêmes formations de cycle 1 et cycle 3 reconnues par ASCA, mais peuvent également – et nous vous le recommandons – faire partie de formations du tronc commun OrTra (organisation du monde du travail) reconnues au niveau fédéral. Cette spécificité ancre à nouveau le RME dans une vision plus professionnalisante et ouvre la voie à une carrière plus poussée dans les soins grâce à un diplôme fédéral.
En résumé, moins de théorie et plus de pratique pour le RME, le point est attribué au RME: RME 2 – 0 ASCA
Round 3: Reconnaissance des acquis
Si vous travaillez déjà dans le domaine médical ou des soins, votre formation préalable peut bien entendu être prise en compte et vous dispenser tout ou partie de la formation cycle 1 et/ou 3 pour ASCA (liste complète ici), ou pour la formation de base du RME (liste complète ici; annexe 1). Concernant la nutrition, certaines professions ne vous dispensent pas du cycle 3 de 300h pour une accréditation ASCA alors qu’elles sont reconnues comme suffisantes par le RME pour exempter de la formation de base de 340h. Il s’agit notamment des assistant∙e∙s en pharmacie CFC, ASSC CFC, diplômé∙e en soins infirmiers DN 1, droguiste CFC ou encore thérapeute complémentaire avec diplôme fédéral.
Pour une meilleure reconnaissance des acquis et plus de flexibilité en fonction de méthodes, le point est attribué au RME: RME 3 – 0 ASCA
Round 4: Coûts
Bien évidemment, tout cela a un prix. Les deux organisations facturent des frais de dossiers uniques puis une taxe annuelle pour conserver son accréditation. Chez ASCA, les frais de dossiers sont de CHF 250.- et CHF 320.- annuellement. Chez RME, les frais de dossier sont de CHF 595.65 et CHF 355.35 par an. Ces montants correspondent à l’enregistrement d’une seule méthode thérapeutique et valables en date du 01.09.2023. Ils sont sujets à modification, renseignez-vous donc bien à la date choisie.
Les frais associés au RME étant plus élevés que chez ASCA, le point va à ASCA: RME 3 – 1 ASCA
Round 5: Conditions d’enregistrement
ASCA et le RME diffèrent également dans leur méthodologie d’accréditation. ASCA accrédite des formations; si vous avez suivi un cursus reconnu ASCA, alors vous serez un thérapeute agréé ASCA et reconnu par les assurances complémentaires prises en charge. Le RME ne certifie pas d’écoles mais propose un label visant à certifier un thérapeute. C’est donc au thérapeute lui-même de fournir la preuve de la qualité de la formation suivie. Il est donc indispensable que l’école choisie puisse fournir les documents adéquats.
Pour les efforts supplémentaires requis afin d’obtenir le label RME, le point est attribué à ASCA: RME 3 – 2 ASCA
Round 6: Valeur ajoutée pour le client
En plus d’être éventuellement remboursé par son assurance complémentaire, se diriger vers un thérapeute agréé ASCA ou labellisé RME peut rassurer le client. En effet, en plus d’avoir suivi une formation, le thérapeute souscrit à un code de déontologie pour RME et éthique pour ASCA, voit son extrait de casier judiciaire évalué et doit conclure une assurance RC professionnelle. En outre, le thérapeute s’engage à se perfectionner en permanence en suivant des formations continues; au minimum 16h par année pour ASCA contre 20h pour le RME.
Les 4h de différence en formation continue nous apparaissant négligeables, il s’agit ici d’un match nul: RME 4 – 3 ASCA
Analyse du match
Malgré une légère remontada en fin de rencontre, les deux buts marqués d’entrée de jeu par le RME annonçaient sa victoire. Le critère principal pour les thérapeutes étant de pouvoir proposer à leurs clients que leurs prestations soient remboursées par les assurances complémentaires, le bénéfice d’être reconnu par 24 assureurs par le RME contre 5 par ASCA augurait d’une victoire facile. De manière générale, l’approche plus professionnalisante du RME, avec une base commune avec le diplôme fédéral OrTra et un accent marqué sur la pratique, nous apparait plus avantageux et contrebalance à notre sens les coûts légèrement plus élevés ainsi que l’effort ponctuel à fournir pour obtenir son label.
Notre formation en science de la nutrition va en ce sens et correspond aux critères du RME. Pour aller plus loin dans notre démarche d’une formation reconnue par les instances professionnelles, elle est également, à notre connaissance, la seule formation en nutrition labélisée par des faîtières comme l’association des infirmiers et infirmières, CURACASA ou la fédération suisse des sages-femmes. Un gage de sérieux et de conformité avec les consensus médicaux.
